Inscription / Connexion Nouveau Sujet
énergie potentielle et cinétique
Bonjour
Bon alors j'ai un dernier problème en physique, j'en demande trop, je sais, mais je de grosses difficultés dans les matières et j'ai donc besoin un peu d'aide 
. Et comme je n'y comprends rien, c'est 2 fois pire. Là je suis en train de me préparer pour l'année suivante. Enfin voilà.
Je vais réécrire l'énoncé ci-dessous:
Ludovic est un grand amateur de skateboard et il s'entraîne régulièrement afin de s'inscrire à un concours. Il s'entraîne à se lancer vers un plan incliné le plus vite possible, pour remonter le plus haut possible ensuite. S'il a une vitesse de 30Km/h avant la montée, quelle sera la hauteur maximale théorique qu'il pourra atteindre?
Alors j'ai transformé les 30km/h en m/s au cas où. ~ 8,33m/s
Vu qu'il n'y a pas de masse, je ne peux rien faire.
''hauteur maximale théorique'' comment savoir, si je n'ai qu'une seule donnée? 
(Après plusieurs minutes de réflexion..)
En fait je crois que j'ai une idée.
Ep=Ec
m.g.h = m.v²/2
On enlève la masse
10.h = 69,39/2
20.h= 69,39(normalement 69,44)
h=69,39/20
h= ~ 3,47
Qu'en pensez-vous?
Bonjour encore une fois 
J'en pense qu'il faudrait, comme je te l'ai dis précédemment, que tu utilises des formules littérales aussi longtemps que possible (tu as bien compris les outils qu'il faut utiliser donc je me permets de pinailler). Ensuite il faut que tu indiques le principe que tu as utilisé pour écrire Ep = Ec (car ceci n'est pas forcément vrai, mais si tu précisais par exemple que Ep(hauteur maximum) = Ec(avant montée) ça serait déjà mieux.
Finalement, ta valeur numérique est quasiment bonne (il manque quelques centimètres, d'où le conseil d'utiliser des expression littérales aussi longtemps que possible) mais ton résultat en soit est faux, h = 3,47 ne veux rien dire ! h = 3,47 cm ? 3,47 kg ? Il faut que tu le précises !
Florian
L'idée générale me semble correcte mais tu as encore des progrès à faire dans la rédaction. Tu peux écrire que l'énergie mécanique est la même dans le cas 1 (v1=30km/h ;altitude arbitrairement nulle donc Ep1 = 0) que dans le cas 2 (v2 = 0 ; altitude h donc énergie potentielle Ep2 = mgh). Cela donne :
Ec1+Ep1 = Ec2+Ep2
(1/2)mv2=mgh
D'où :
Ce n'est qu'une fois le calcul littéral terminé que tu fais l'application numérique avec théoriquement autant de chiffres significatifs qu'il y en a dans la donnée numérique la moins précise de l'énoncé.
Évite les équations "mixtes" mélangeant grandeurs littérales et nombres et évite les calculs numériques intermédiaires qui, par arrondis successifs peuvent nuire à la précision du résultat final. Enfin : n'oublie pas les unités !
ici, en considérant g = 9,81m/s2, une calculatrice donne :
3,53947219...
la réponse est donc :
h=3,5m/s
Rebonjour Florian 
, Bonjour Vanoise.
Oui c'est vrai, ça veut rien dire h = 3,47 . Alors je corrige ça :
h= ~3,47m
Je veux dire que Eci + Epi(0) = Ecf + Ecf(0).
C'est vrai que la gravité est précisément 9,81 m/s², mais le professeur emploie l'arrondissement -> 10
Ca me dérange pas d'utiliser la précision, c'est plus théorique.
D'accord j'ai bien saisi, toujours calcul littéral en premier. Je vais refaire le calcul pour voir si j'ai bien effectivement 3,5m de hauteur avec la gravité réelle puis celle avec l'arrondi.
g.h = v²/2
h = v²/2.g
h= 69,4444.. / 2.9.81
h = 3,534947219.. mètres
g=10
h=69,4444.. /2.10
h= 3,47222222.. mètres ou plutôt ~3,47 mètres
Merci beaucoup!! 
Oui, tu as donc utilisé le principe de conservation de l'énergie mécanique
Et c'est bien mieux en effet d'écrire ceci :
que d'utiliser des expression mélangeant expressions littérales et expressions numériques.
Et comme te l'as indiqué vanoise, conserve h = 3,5 m, car la vitesse n'est donnée qu'avec deux chiffres significatifs.
Voilà. C'est bien en tout cas, tu as l'air de savoir ce qu'il faut faire en général, prends juste confiance en toi et utilise les conseils que nous te donnons sur ce forum pour améliorer ta rédaction
Florian
Annuler
connectez vous