Bonsoir,

attention, la pile à combustible produit de l'H₂O ! La molécule d'eau a un effet de serre 4 fois plus important que le CO₂. Donc il faudra l'indiquer dans votre développement ! Parce que le but premier pour nous en ce moment, c'est limiter l'effet de serre, et pas l'empirer !

Si c'est un oral que vous passez, il ne vous ratterons pas sur ce bémol de la pile à combustible.

Personnellement, je trouve que la pile à combustible n'a pas d'avenir. Elle réchauffe plus la planète que l'essence et le nucléaire.

Pas vraiment d'accord avec mon VDD.

Dire que la pile à combustible est plus nocive que le nucléaire ou que l'essence pour notre planète parce qu'elle produit de l'eau .... Il suffit selon moi de regarder la quantité d'eau qui s'évapore pour refroidir les réacteurs pour les sites nucléaire.

Alors oui l'eau est un gaz à effet de serre, mais non la pile à combustible n'est pas plus nocive que les autres ...

Elle aura un avenir selon moi.

Attention, la "fumée" des centrales nucléaires, c'est de la condensation ! Donc de l'eau qui est déjà dans l'atmosphère. Alors que ce qui sort d'un moteur à combustible, c'est des molécules d'eau produites.

Par ailleur, la pile à combustible présente beaucoup de risques : explosion des bonbonnes d'hydrogène, lors d'un incendie, l'explosion d'une bombonne d'oxygène fera une très grosse explosion,... ! :/

Enfin, sachez que le dihydrogène est tres petit, et qu'il est très compliqué de le stocker ! Les bombinnes sont donc très chères. De plus, pour former le dihydrogène, on procède au craquage de molécules organique (ex pétrole), et de molécule d'eau (par electrolyse, ce qui nécessite beaucoup d'énergie). A la finw le bilan est mitigé :

-on pollue directement (rejet de molécules d'eau), et indirectement (production de dihydrogène).
-on se met en danger.

Moi aussi j'étais partisant de la pile à combustible fut un temps. Mais en voyant tous les défauts qu'elle accumule, je me suis vite rendu à l'évidence que cette voie là, était presque morte... ! :/