Bonjour beubeu28,

si tu as rempli correctement le tableau tu as fait le plus dur de l'exercice (attention, pour remplir la ligne max tu dois lire ces longueurs d'onde sur le schema fourni avec l'enonce, cad intensite = f()pour plusieurs temperatures, et non utiliser la loi de Wien puisque c'est elle qu'on te demande de retrouver).

Pour ta remarque concernant le graphique a faire, tu as raison : il faut mettre 1/T en abscisses, T etant mis en degres Kelvin, et max en ordonnee, max etant exprime en metres.
L'objectif, c'est de verifier qu'avec tes mesures la loi max = f(1/T) est une fonction lineaire (cad une fonction affine du type y = ax + b mais avec b = 0). Avec un tableur ou une calculette graphique tu peut facilement tracer max en fonction de 1/T et calculer la pente a de la droite obtenue. Tu vas ainsi montrer que max = a/T, avec a voisin de 2.9 x 10^-3 m.K, et retrouver ainsi la loi de Wien.

Si tu as des questions n'hesite pas a ecrire.

Prbebo.

oui , enfaîte tu viens de semer le doute en moi au niveau du tableau . Car ici , les mesures que je vais écrire ne vont pas être exacte à 100 pour cent non ?  si je ne peux pas utiliser la loi de Wien je dois donc lire les résultats de manière graphique donc peut précise ?

re-bonjour bebbeu28,

eh oui, tu viens de mettre le doigt sur le gros probleme qui se pose a tous ceux qui font des mesures pour essayer d'en tirer une loi. En effet, aucune mesure (y compris la lecture d'une point sur une courbe) n'est fiable a 100% ; aussi pour qu'elle soit credible on est oblige de lui associer une marge d'erreur (une "fourchette" comme disent les statisticiens et ceux qui font des sondages). Un exemple : si tu mesures une longueur et que tu trouves L = 1.42 m, avec une marge d'erreur de 1 cm, ca peut se dire ainsi : "je ne sais pas ce que vaut L exactement, mais je puis affirmer qu'elle est comprise entre 1.41 m et 1.43 m". Cette marge d'erreur (1 cm dans cet exemple) s'appelle incertitude sur la mesure, notee L. On ecrit alors Lmes - L Lexact Lmesure + L, soit 1.41 m Lexact 1.43 m, ou encore Lexact = (1.42 +/- 0.01) m (+/- se lit "plus ou moins").
La determination des incertitudes associees a une mesure donnee est un gros, tres gros probleme. Il n'est pas question de l'aborder ici, mais si tu continues tes etudes apres la terminale tu tomberas fatalement dessus.

Alors, envoie-moi ton tableau. De mon cote j'essaie de le remplir avec la figure jointe a ton enonce (pas facile car elle elle n'est pas trs bonne). Ensuite on representera la fonction max = f(1/T) et on discutera de la validite de la loi de Wien.

A tres bientot,  prbebo.

Eh bien si je fais les longeurs d'onde en Nm :

4500 = 660nm
5000 = 590nm
5500 = 520nm
6000 = 480nm
(par contre je crois que le tableau à un erreur , ce n'est pas 6500 mais 7000 je crois vu le graph)
7000 = 440

Les longueurs d'onde en m  (il me suffit juste de convertir en m soit  pour 4500  = 660x10^-9 m   etc...)

1/T =  

4500 = 2,22 x10^-4 K-1
5000 = 2,00 x 10^-4
5500 = 1,819 x 10^-4
6000 = 1,667 x 10^-4
7000 = 1,429 x 10^-4


Voila

OK. Et bien tu vois, moi j'ai obtenu pour les longueurs d'onde, en allant de 4500 a 7000 K, successivement 670 nm, 580 nm, 527 nm, 472 nm, et 435 nm. Ce qui prouve bien qu'a partir du meme graphique on peut obtenir des resultats differents. Je t'engage donc maintenant (enfin, demain...) a tracer la courbe qu'on t'a demandee. Ci-dessous voici la mienne : tu vois que les points s'alignent a peu de chose pres sur une droite affine lineaire (elle passe par l'origine). La penter de cette droite est un peu inferieure a la valeur prevue par la loi de Wien (2.9 x 10^-3 SI), mais ce n'est pas grave.

Si tu as d'autres questions n'hesite pas a m'ecrire.

Bon courage,  B.B.

Je fais tout sa ce soir et je te donnerais mes résultats demain

Bon et bien je trouve pareil à ce que je vois mais quand tu parles de pente de la courbe je ne vois pas trop ce que tu veux dire

Bonjour,
Je sais que cela fait déjà 4ans mais pourrais tu me dire quel est ton livre s'il te plaît? Je cherche un livre de physique pour m'exercer qvec des problèmes plus compliqués que ceux de mon livre

Bonjour Mylytran,

j'utilisais (et utilise toujours) le manuel de première S "Physique Chimie", collection Sirius paru chez Nathan. En 2011 il venait de sortir à l'occasion du début d'application des nouveaux programmes.
Si tu cherches des exercices plus compliqués que ceux qui figurent dans ton livre, bravo à toi car tu suis le programme sans difficulté. Mais ne cherche pas à aller plus vite que le professeur... assure-toi de bien comprendre ce qu'il explique.

Merci énormément pour ta réponse rapide !
En fait, les exercices de mon livre sont , disons, des exercices très "applications du cours" où il faut juste appliquer les formules pour trouver les réponses. Seulement, notre professeur nous met très souvent des exercices de réflexion et n'étant pas habituée, je ne finis pas à temps et stresse beaucoup. Du coup, je lis mal les données et les calculs deviennent faux... Ce qui est bien dommage!

Ta réponse m'interpelle beaucoup, car les élèves qui ne se contentent pas d'exercices basiques où une formule pêchée dans le cours suffit pour s'en sortir sont très rares. Les exercices faciles sont un point de départ incontournable lorsqu'on commence un nouveau chapitre de cours, en math comme en physique : c'est un peu comme les gammes fastidieuses mais obligatoires que l'on doit faire lorsqu'on travaille un instrument de musique, par exemple.
Si tu rencontres des difficultés avec les exercices d'approfondissement donnés par ton professeur, mets-les sur le forum et ils seront corrigés, par moi où quelqu'un d'autre. Maintenant, si tu désires que ce soit moi qui te les explique, tu peux aussi m'envoyer l'énoncé sur mon adresse mel (clique sur le personnage à gauche de mon pseudo). Je fais du soutien scolaire à domicile en math et en physique à deux élèves de première (un de S et un de ES-L). Les exercices originaux m'intéressent, donc je te promets une réponse en 24 h chrono, comme la Redoute dans le temps...

Bonne fin de soirée.

BB.

Bonjour, j'ai cet exercice à faire pour un dm à rendre le 07/01/16... toutes vos explications m'ont bien aidées jusqu'à présent seulement je ne comprends pas comment mettre en relation la relation de Wien avec la courbe obtenue, pourriez vous m'aider? Je vous remercie d'avance

Bonjour, excusez moi,
je ne comprends pas comment faire la question c)
pourriez vous m'aidez s'il vous plaît ?
Merci d'avance